Zone libre

Je suis en colère.

Oui je sais, je ne le suis que très rarement, et ne laisse jamais prendre le pas sur ma raison, néanmoins ce matin je suis en colère.

Je suis même furieux…et malheureusement me sens impuissant.

Je vous fixe un peu le décor. Voilà 3 où 4 jours, j’apprends par la presse que la directive gouvernementale obligeant les instituteurs à lire la lettre d’adieu de Guy Moquet en Classe est toujours de mise, moi qui la pensait devenue optionnelle !

Inutile de vous dire que je suis évidemment contre cette initiative, et je pensais me passer d’explications plus approfondies auprès, au moins, de mes amis.

Sauf que pour faire la preuve par l’exemple de l’absurdité de la chose, la fameuse lettre s’est mise à transiter par mail entre moi et mes amis.

Et là il y’en a un qui la trouve émouvante, puis un autre qui ne comprends pas pourquoi l’émotion et l’objectivité doivent être opposées et que c’est même absurde (si, si c’est véridique !)

Alors moi...je bous.

Je deviens totalement fou et je suis bien obligé de sortir les dates et les raisons exactes de mon opposition à la lecture de cette putain de lettre !

Donc, ça m’agace fortement car finalement ce travail chacun aurait du le faire au moins une fois lorsqu’on parlait de cette lettre voilà des mois, mais finalement c’est peut être ça qu’ils veulent les gens ? De l’émotion ? On se bat contre un gouvernement qui joue sur l’émotivité de masse comme un bébé avec son hochet, la secoue, la suçote et la délaisse pour un autre objet, plus gros, plus coloré, plus captivant encore. Mais peut être cette lutte est-elle vaine ? Je suis totalement désabusé ce matin, je dois bien vous l’avouer non sans une certaine rage mâtinée de dépit.

On va faire les choses dans l’ordre. Qui est Guy Moquet ?

Ce garçon était militant communiste. Il fut arrêté le 13 Novembre 1940 par trois policiers français dans le cadre d'un décret – loi d'Edouard Daladier du 26 septembre 1939 interdisant le Parti communiste. Il est incarcéré à la prison de Fresnes.

Il est donc arrêté dans le cadre de cette loi et non en tant que résistant, ce qu’il ne fut d’ailleurs jamais soit dit en passant. Mais ça a son importance pour la suite.

Le 23 Août 1939 est signé le pacte de non-agression Germano-Soviétique. Pacte qui sera rompu le 22 Juin 1941 quand l’Allemagne envahit la Russie.

Guy Moquet quand a lui est fusillé le 22 Octobre 1941.

L’attitude du gouvernement Français à l’égard du Parti Communiste avant la collaboration est sans équivoque, alliés des nazis les communistes doivent être pourchassés. Une fois les Français sous le joug des Allemands la logique aurait voulu que tous ces militants furent libérés, mais si le pacte de non agression avec Staline fut politiquement très important, les nazis ne portaient pas les communistes dans leurs cœurs. Bon ils ne portaient pas grand monde dans leur cœur, ou plutôt dans ce qui servait à pomper la boue noire qui transitait dans leurs veines…mais je m’égare.

Moquet est arrêté comme militant communiste, très actif qu’il fut. Il est tué en représailles à l’attentat tuant Karl Horz le 20 Octobre.

Je sais bien que l’histoire est confuse, que cette période est on ne peut plus troublée, mais jamais Guy Moquet ne s’éloigna de la ligne directrice du PCF. Celui-ci participera activement à la résistance que suite à la cassure du fameux pacte de non-agression entre la Russie et l’Allemagne.

C’est un fait on n’y peut rien.

Alors cette lettre, cette fameuse lettre, objet de toutes les colères et des arguments les plus ridicules que j’entends depuis trop longtemps pour ne pas y mettre moi-même mon grain de sel, cette lettre est ce que cet enfant de 17 ans, tué pour l’exemple, écrit à sa mère et à ses frères (son père, militant communiste étant enfermé ou déjà mort à l’époque j’ai oublié mais ça n’a pas d’importance).

Cette lettre est d’une incroyable maturité venant d’un ado de 17 ans face à la mort.

Ça, pour te titiller l’émotion elle remplit bien son rôle, mais historiquement elle raconte quoi ?

Ben je suis navré de le dire mais elle ne raconte absolument rien.

Or que demande ou plutôt impose, notre petit président ? Que cette lettre soit lue tous les 22 octobre, jour anniversaire de la mort du gamin, à d’autres enfants, et qu’ensuite une discussion soit entamée.

Quoi de mal a cela ? Mais tout !! D’une part ce ne sont pas des élèves de première ou de terminale à qui l’on fait lire cela, mais des élèves de collège et de primaire. Problème : à cet âge la seconde guerre mondiale n’est pas au programme. La première guerre mondiale n’est pas au programme. La révolution Russe et l’instauration du communisme dans l’Est de l’Europe et l’Ouest de l’Asie ne sont pas au programme…Bref tout ce qui peut permettre de comprendre le pourquoi du comment de cette lettre, les élèves ne l’ont pas. Ils se trouvent totalement démunis face à cette émotion brute qu’on va leur envoyer en pleine gueule !!

Car j’entendais des instituteurs qui étaient bien emmerdés ensuite sur le fameux débat qui doit en découler. Que dire à ces enfants ? Cette époque est la plus trouble de l’histoire récente en Europe, les méchants du jour ne le sont pas le lendemain et inversement. La seule constante reste la barbarie Nazie, mais le rôle des communistes et de l’URSS méritent un traitement spécifique et bien plus large que ce que le programme le permet et ce…4 ans plus tard !

Que dit Sarkozy ? « Lisez la lettre, faites pleurer les enfants et discutez de la résistance. »

Mais quel est le rapport entre la résistance et les 27 fusillés qui le furent en représailles de l’attentat sus nommé ? Il n’y en a aucun, et ces enfants n’ayant pas conscience des dates, des faits et de ce pan de l’histoire vont en ressortir avec la conviction que Guy Moquet était résistant. Au mieux leur professeur aura fait le distinguo, mais alors dans quel but lire cette lettre à des enfants si jeunes ?

Je suis certain que les Guaino, Guéant et autre conseillers du nabot savent parfaitement que Guy Moquet n’a rien à voir avec la résistance, mais le petit ne le sait vraisemblablement pas, et ses courageux courtisans n’osent pas pointer son ignorance.

Voilà pour les faits.

Mes amis, que j’aime profondément c’est vrai, ont accès à toute la culture du monde. Ont un niveau d’étude important, bien plus que moi d’ailleurs, ont une capacité de réflexion tout à fait valable…Or c’est là que ça dérape.

Un me dit « c’est quand même émouvant cette lettre ». Ben oui c’est émouvant, ce gamin de 17 ans qui va mourir, le sait et reste calme. C’est dur, beau mais pas très utile à part chercher à émouvoir.

Un autre me dit « il est absurde d’opposer objectivité et émotion, et un professeur lui-même ému aura plus de facilité à faire passer une idée, un concept en prenant position, bref à faire son boulot ».

Ah bon ? T’es certain là de ce que tu dis ?

D’une part l’objectivité est opposée par essence à tout ce qui est émotionnellement exprimé.

Cette phrase est un peu foireuse, mais je veux simplement dire qu’à partir du moment ou l’on ne peut expliquer les choses objectivement, il est impossible de reporter les faits et rien que les faits, mais l’on oriente bel et bien les pensées de nos interlocuteurs, qu’on le veuille ou non.

L’histoire doit être énoncée selon les faits, et rien d’autre. Ensuite c’est en connaissance des choses que l’on peut s’exprimer, donner son avis, analyser et s’approprier les faits pour construire sa pensée propre.

Je ne suis absolument pas d’accord avec le fait qu’un professeur doit donner son avis sur ce qu’il enseigne avant de l’avoir enseigné objectivement.

Bien sur que ce ne sont pas des robots et qu’ils doivent pouvoir exprimer leurs avis, mais pas avant d’avoir fait apprendre les faits.

C’est pourtant simple comme raisonnement non ?

De plus ça veut dire quoi « l’émotion ». En soi pas grand-chose. Des émotions on en ressent tout le temps, la peur, l’ennui, la joie, la colère, la tristesse etc…

En lisant cette lettre pour parler de la résistance est d’une part une réécriture malsaine de l’histoire et d’autre part sans aucun intérêt autre que celui de faire pleurer dans les chaumières.

Je ne sais si Sarkozy a pensé à cela lorsqu’il a lu cette lettre, qu’il a certainement du découvrir lors de sa campagne, ce qui est navrant pour le type qui dirige la France, mais j’ai cessé de m’offusquer face au manque de culture générale de ce mec, sinon j’y passe ma vie.

Alors que je sois en colère contre une décision inique de cette bande de voyous qui nous gouverne, est une chose assez logique, mais que mes proches ne voient pas les ficelles de cette mascarade, et n’acceptent pas le fait que les conséquences pour l’inconscient des gosses peuvent être lourdes et dramatiques, ça je ne le comprends pas et je suis en rogne.

Guy Moquet n’était pas un résistant. Il était profondément communiste, et le PCF soutenait Hitler au moment de son arrestation. Comment on explique ça à des gamins qui ne connaissent ni les communistes, ni Hitler, ni la résistance ?

J’ai envie de dire bon courage aux instituteurs qui s’y essaieront, mais je dirais plutôt qu’il ne faut pas lire cette lettre à des enfants de cet âge, dans ces conditions et dans le but avoué de parler de la résistance.

C’est pourtant pas compliqué merde !!

Bon allez je retourne à mes crayons.

Hasta Siempre Camarades